カテゴリ
以前の記事
2017年 10月 2017年 09月 2017年 07月 2017年 04月 2017年 03月 2016年 12月 2016年 10月 2016年 09月 2016年 08月 2016年 04月 more... お気に入りブログ
リンク
最新のコメント
ライフログ
検索
ブログジャンル
|
光悦茶碗の中でも「黒樂茶碗 銘 七里」「黒樂茶碗 銘 時雨」「黒樂茶碗 銘 村雲」「黒樂茶碗 銘 雨雲」などには特殊な施釉法が用いられています。口縁や胴の一部などの釉薬を掛けはずして地肌を露出させる施釉法です。 当時の他のやきもの、瀬戸焼、美濃焼、同じ楽焼質のやきものなどを一通り見渡してみても、類似した施釉法は見当たりません。 特に変わっているのは飲み口、唇が触れる部分に釉薬を施していないという点です。直接唇が触れる部分なのだから感触に違和感がないように、茶を飲みやすく滑らかに吸い切れるように・・・つまり使い勝手を考えれば釉薬を施すのが普通だと思うのですが、光悦は明らかに意図的に掛けはずしている。 光悦はあのような施釉法をいったいどこから発想したのでしょうか。 従来のセオリーから逸脱した、茶碗としての使い勝手を一部犠牲にするような施釉法が、まったく白紙の状態から発想されるとはちょっと考えにくいように思うのです。 光悦の茶の湯の師の一人であったと考えられる古田織部の意を受けて造られた織部焼のように、轆轤で挽いた茶碗をわざと大きく歪ませる手法や幾何学模様を描いたりというような、元々のかたちに大幅に手を加えるという手法とも方向が異なります。 やはりそのような画期的な発想には、その元になった何らかのヒントがあったと考えるのが妥当なのではないだろうか・・・ 思い当たったのは「不二山」の釉景色でした。定説のように白釉が焦げたにせよ、私が考えるように黒釉が剥落したにせよ、胴の下半分が広い範囲にわたって土の地肌が露出して荒々しい岩肌を思わせる状態になった。 光悦はもちろん驚いたでしょうし、落胆したかもしれない。自分が意図した焼き上がりにはならなかったわけですから作品としては失敗作だったでしょう。 しかし光悦はその失敗に“新たな美”を見出したのではないか。 例えば「赤樂茶碗 銘 雪峯」は焼成中に大きく割れてしまうという明らかな失敗を金漆で繕うことによって、異形とはいえそれまでになかった釉景色を作り出しています。 つまり、あの斬新な施釉法は「不二山」の釉景色を意図的に再現しようとしたものではないか。「不二山」の失敗があの独特の施釉法を生み出したのではないか、ということなのです。 その仮説のもとに、光悦の造形意識の変遷に沿ってはじめに挙げた一群の黒茶碗を並べることも可能かもしれません。 もちろん茶碗の造られた順番は確定されたものではなく、釉薬を掛けはずす手法もあくまでも私の推測にすぎません。  「七里」は姿形も「不二山」とよく似た腰を角ばらせた半筒形。一度全体に黒釉を施した後に、どうすれば「不二山」のあの岩肌のような釉景色を再現できるか、と考えながら部分的に何箇所かの釉薬を拭い取ってみた。  「時雨」は「七里」のような半筒形の腰の部分を丸く削り、全体に「不二山」や「七里」よりも薄く削り込む。釉薬は「七里」よりも広範囲にわたってかなり大胆に拭い取ってみた。   「村雲」「雨雲」になると姿形も有機的な動きのある、光悦でなければ造り出せない独創的なかたちに。一度全体に施した釉薬を部分的に拭い取るという手法ではなく、視覚的効果を考えつつ釉薬を掛けはずした。 このように並べてみると、「七里」から始まった「不二山」の岩肌の再現の試みが試行錯誤を繰り返し、「雨雲」に至って当初の目的を超え、さらに斬新な造形へと至った道筋を辿ることができるように思うのです。 そして、この施釉法が黒茶碗に限られているということが「不二山」の下半分に黒釉が塗られていたことを暗に示している、と考えるのはあまりに短絡的に過ぎるでしょうか。 「不二山」は失敗作だったかもしれない。しかしその失敗が光悦の造形意識の深化をもたらし、“新たな美”の創造に繋がったのかもしれません。 失敗作が必ずしも駄作であるとは限らないのですから。 つづく ■
[PR]
by otogoze
| 2007-10-17 02:31
| 陶芸
|
Comments(29)
Commented
by
笹百合
at 2007-10-17 19:46
x
黒茶碗に見られる無釉の手法・・なうるほど・・同種の作品が並ぶと良くわかりました。鋭い観察と推測に感銘いたしました。又楽しみにいたしております。
笹百合様 「雨雲」などの釉調は窯の中での高火度による釉薬の飛び散りだいう説もありますが、私はやはり光悦の創意だろうと考えています。無釉という樂茶碗としては奇抜な、部分的には“用”よりも“美”を優先するという手法には、光悦にとって相応の美的な、また合理的な理由があったはずで、それがあの「不二山」の釉肌の再現の試みだったのではないかと考えました。それぞれの黒茶碗の釉薬の掛けはずしの手法や釉景色の表れ方については異論もあると思いますが、独特の施釉法と「不二山」の失敗は繋がっていると思えてなりません。
Commented
by
苫屋
at 2007-10-19 01:51
x
ブログ拝見させていただきました。光悦作の茶碗に関する深い考察に感銘いたしました。
毘沙門堂を美術館で見て以来、光悦の作品に興味を持つようになり、関連する書籍を収集し、実物の展示があれば積極的に見に行くようになりました。光悦作の茶碗に関してですが、MIHO美術館所蔵品や大福、村雲等近年になってから初めて見る物も現れていますが、感覚的で表現しにくいのですが、現存品を数多く見ていると美術館所蔵品の中でもあれっ？と思うようなものもあります。左入写の雨雲を見た時、私がまだ素人だからかもしれませんが非常に紛らわしいものだとおもいました。書付等があれば茶道具としては光悦作として扱われるのでしょうか？
苫屋様 拙文をお読みいただきありがとうございます。駄文にてお恥ずかしい限りですが、同好の方からコメントをいただくのは嬉しいものですね。のんびりとしたブログですが、今後ともお付き合い下されば幸いです。
私もまったくの素人ですが、美術館に所蔵されている光悦作の書付・箱書を持つ茶碗のうち、恐らく半分以上、ひょっとすると３分の２は真作ではないだろうと考えています。これは光悦茶碗の鑑定が極めて難しいということの表れと言えるのかもしれませんが、美術館によっては展示解説文や所蔵品図録に「伝・本阿弥光悦作」と書く（事実上、真贋の判断保留ということです）、また光悦作の書付がある茶碗を所蔵はしているけれども開館以来一度も展示したことはない（信憑性に難ありと判断したということでしょう）、というところまであります。美術館所蔵品には例外なく「光悦作」等の書付があるはずですが、それをそのまま鵜呑みにすることはできないでしょう。苫屋様がご覧になった左入をはじめ、樂家から分かれた玉水焼歴代、京焼の仁阿弥道八や千家十職の永楽家歴代などが光悦写しを造っていますし、光悦の養嗣子である光瑳や孫の光甫も光悦とよく似た茶碗を造っています。
光悦が世を去ってからあまり時を経ないうちから数寄者のあいだで光悦茶碗の声価が高まり、需要の高まりとともにこれらの写しが造られていたようです。恐らくこれらの茶碗が時代とともに紛れて光悦作として伝わっているものも少なくないでしょう。光悦茶碗の場合、樂茶碗のように樂家当代のような世間的に認知された鑑定人がいるわけではないので、古美術商や専門家、果ては私のような素人研究者に至るまでそれぞれが真贋を探っている状況です。ですから、ある光悦作の書付を持つ茶碗の真贋の評価が美術館の学芸員や陶磁学者、古美術商や茶人によって違うこともあるということです。同じように「これは真作ではない」とはっきりと言い切ることもまた難しいということですね。
下世話なことを言うようですが、光悦作の茶碗というのは美術館にとってはある程度の集客を見込める、目玉になる所蔵品ですから、真贋がはっきりすることを望まない事情もあるのかもしれません。直感というのはあながち的外れではないなと最近感じています。恐らく苫屋様の直感も正しいのではないでしょうか。ところで、私は行けませんでしたが、昨年の樂美術館での「光悦と樂道入」展はご覧になりましたか？
Commented
by
苫屋
at 2007-10-20 15:55
x
otogoze様、ありがとうございます。
樂美術館での「光悦と樂道入」展は沢山の光悦作を一度にみれる良い機会だったので行きたかったのですが、私も残念ながら、行くことはできませんでしたが、図録は見ました。写真でしたが、「大ふく」の見込みと高台を見ることができました。園城の雰囲気に似てました。 otogoze様のおっしゃるとおり、光悦の作品は他には無い魅力が有るため、良い面での写・倣作品と悪い面での贋作が入り交じり、これらの古作の中には紛れ込んでいるものもあるのでしょう。 最近、絶版になってるのかもしれませんが、茶道文庫19「楽茶碗」を手に入れて光悦の記載をみましたが、「仙家」「有明」「鷹ｹ峯」「緋緘」「鵜舟」「寸戸」「丸頭巾」「角倉」「ゐせき」等の記載があり、実物を見てみたいと思っています。同書に萩光悦の記載があり、田内梅軒の陶器考の記述にも「此分見出ズ」とあるみたいです。個人的には萩の光悦作も見てみたい気もします。
苫屋様 私も図録を購入しましたが、図録に掲載されなかった「峯雲」という赤茶碗が展示されていたのだそうです。なんでも直前になって出品が決まり図録には間に合わなかったとのこと。初公開の光悦茶碗ですから、もしご覧になっていらっしゃれば、どんな茶碗なのかお聞きしたかったのです。またいずれ写真なり展示なりで目にする機会もあるでしょう。
佐々木三味：著の『樂茶碗』に記載されている光悦茶碗ですが、写真で見た限り、私としてはすべて首を傾げざるを得ないものでした。が、やはりご自分の目で確かめられるべきと思いますので、茶碗の写真が掲載されている資料を参考までに。「有明」「鷹ヶ峯」「緋縅」は『東洋美術文庫第８巻 光悦』 横川毅一郎：著 アトリヱ社：刊 昭和１３年：発行 「角倉光悦」「ゐせき」は『光悦遺芳』 恩賜京都博物館：編 便利堂：刊 昭和１０年：発行 どちらもかなり古い資料です。『光悦遺芳』は古書店で見つかりますが価格がかなり高いので公共図書館等を利用されることをおすすめします。私は東京の国会図書館で閲覧しましたが地元の図書館のレファレンスを利用すれば蔵書のあるところを探してくれるはずです。
「仙家」は『保育社カラーブックス１４８ 日本の陶磁５京焼』 谷口良三：著 保育社：刊 昭和５０年：発行 この文庫サイズの本は現在でも書店で入手可能です。もちろん図書館にもあると思います。「寸戸」は同銘の常慶作黒茶碗が出光美術館に所蔵されており、他に聞いたことのない変わった銘ですし、あるいはこれの誤認ではないかと考えています。「丸頭巾」は某オークションに同銘の光悦作黒茶碗として出品されているのを目にしました。表千家九代了々斎の箱書でしたがもちろん同一の茶碗かどうかはわかりません。唯一の情報がオークションというのもなんとも・・・。「鵜舟」についてはまったく情報を持ち合わせていません。
また萩光悦ですが、私は現在まで写真すら目にしたことはありません。以前のコメント返信にも書きましたが、いずれ膳所光悦などとともに取り上げるつもりです。萩の老舗萩焼店が萩光悦とされる茶碗についての三種類の動画をＨＰ上で公開しています。http://hagi-miwa.com/index.html
Commented
by
苫屋
at 2007-10-22 16:18
x
otogoze様、掲載図書を教えて頂きありがとうございます。すべて知っておられるのはさすがです。さっそく図書を捜してみます。光悦遺芳は市内の古書店で見覚えがあるので見てみます。
「峯雲」の出展は知りませんでしたので惜しいことをしました。個人蔵ならまたしばらく見れない可能性もありますね。 萩光悦の動画みました。毛利の台帳は本物かもしれませんが、動画からは三碗の関連性が良くわかりませんでした。碗形も光悦らしくないので コメントは止めておきます。 現在、毎日オークションに随流斎箱 而妙斎外箱 銘「国泰民安」の光悦赤茶碗が出展されていますね。以前、大美特別展で松阪の古美術店が 光悦の赤茶碗を展示しておりました。オークションではｏｔｏｇｏｚｅ様が以前 記述されておられるように「これはもしや？」というものはないですね。 然るべき方法で然るべき所に収まっているのでしょう。実物は一生所持できないでしょうし、真贋がわからない古作は手をだせないので山田山庵作の乙御前風の赤茶碗で満足しております。
苫屋様 山庵茶碗をお持ちとは羨ましい限りです。以前、ある数寄者が山庵の黒茶碗が光悦作の書付のある古めかしい箱に入れられて古美術店の店頭に並んでいるのを見たことがある、とある本に書いてありましたが、それほど山庵の光悦風の茶碗には本歌と見紛うほどのいい茶味があると思います。使っていくうちにまた一段といい味が出てくるでしょうね。
私にはとても手が出せる額ではありませんでしたが、以前某オークションに「恵比寿」という赤茶碗と「煙寺晩鐘」という黒茶碗が出ていました。いずれも素晴らしいものでした。 毎日オークションに出品されている「国泰民安」見ましたが、どうも判断がつき兼ねます。釉調がちょっと光悦のものとは違うような気もします。前々回の茶道具の回だったと思いますが光悦作という黒茶碗「黒尉」が出品されていて「もしや・・・」と思いました。毎日オークションは高台の様子がわからないのが非常に辛いところです。 松阪は三井などの豪商発祥の地。旧家に光悦茶碗が眠っていても不思議ではないですね。どのような赤茶碗だったのでしょうか。
Commented
by
苫屋
at 2007-10-23 00:55
x
otogoze様、7年前なので記憶もかなりいい加減なものになっていますが、碗形は赤茶碗では見たことのない形でした。宗入の「亀毛」に似ていたように思います。色は沈んだ赤色でした。今の毎日オークション出展品に近い色あいでした。銘はついていたとおもうのですが、忘れてしまいました。「こういう碗形のもあるのか。」とういう感じで見ておりました。
新発見の田中常慶の黒茶碗がメインで出展されていて、その脇に樂家歴代の茶碗と並んで展示されていました。 山庵をご存じなのは嬉しいです。関西では殆ど作品を見ることができませんので名前すら知らない人が多いです。「恵比寿」と「煙寺晩鐘」は私も欲しかったのですが、ネットオークションだったので止めました。最近、所有者が手放すせいか、以前に比べ目にする機会が多くなっているように思います。光悦写を作成されている現存作家が4名ほどいますが、山庵が一番本歌の持つ雰囲気を自分のものにしているようにおもいます。話の本道からそれてしまいましたが、すいません。
苫屋様 宗入の「亀毛」ですか。それは確かに光悦茶碗にはない形ですね。いつか目にすることもあるかもしれませんね。ご教示ありがとうございました。
毎日オークションに出品中の「国泰民安」もう一度よくよく眺めてみましたが、口造りの鋭い箆使いは見事なのですが、腰や胴への箆の入れ方が若干“くどい”ような気もします。それとやはり釉調がひっかかります。 山庵は東京の人でしたが、関東でも知っている方は少ないです。プロの作家ではなかったですし、作品も初期の個展で展示即売したものや、請われて譲ったもの、近代美術館などにコレクションされたもの以外は世に出していないはずですから、もともと出回っている数も少ないはずです。恐らくほとんどの作品が山庵家に保管されているでしょう。できれば記念館のような展示施設で一般公開されれば嬉しいですね。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-15 13:47
x
光悦の釉はがしの技法ですが、お察しの通り意図的におこなわれています。【不二山】にても、腰部分の釉調は偶然の産物ではありません。
陶芸の専門書にはよく偶然の産物だと記しておりますが、これは光悦が目指した表現方法です。 では、何を意図したか？という問題になりますが、答えを言えば【刀】です。光悦の実家は刀の鑑定、研ぎをしていました。刀は刃身と目貫が通る刀身の柄の部分は陽と陰を表現するため、手元は錆地になっています。【不二山】の腰部分を拡大して見ると、上部のしろ下部の暗褐色と二極化して見えます。その境界部分に着目していただきたいのですが、刀身の波紋と同じような技法を施しています。また暗褐色部分においても、呉須(コバルト)にて波紋模様を出しています。 このように光悦の茶碗は刀がバックグラウンドとして絶えず見え隠れしています。失礼しました。
今光悦様 はじめまして、コメントありがとうございます。仰るように家業であった刀が光悦の美意識の背景にあったであろうことは私も同感です。釉薬として呉須を使っている、という説は初耳ですが、すると、「不二山」の胴の下半分は白釉が炭化したのでも、黒釉が剥落したのでもなく、素地のままで白釉との境界部分に呉須によって刃紋を模した模様を施した、とお考えなのでしょうか。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-16 16:25
x
お答えさせていただきます。【不二山】の胴下の釉がけ方法ですが、まず器体は白土ではなく、楽家からの白土と赤土を混ぜたものか、また楽家の白土と鷹が峰の赤土を混ぜ合わせている可能性あります。胴下は炭化が一般の認識ですが、まず器体が生のときに白化粧（白土）にて行ないます。粉引きと同じ技法です。これを施すことにより、白土で製作する器より色に深みが出ます。腰上の釉薬は素焼き後に２種類使用。第１釉は白釉、第２釉は透明釉。共に融点を変えます。白釉は強釉。透明釉は弱釉です。問題の腰した部分の技法ですが、そこにも白釉薬は薄く施していますが、剣先などで刀の波紋を描くように削ります。削りおとした部分は当然素焼きの素地が出てしまいます。その部分から黄土（稲荷山黄土ｏｒ錆土）の水薬を施します。ここから本番の釉薬になります。まず、強釉の褐色釉をつくります。この釉は今の陶芸では一般的ではありませんが、含鉄土石で作る。この釉薬の典型的な茶碗は長次郎の大黒の見込みの茶褐色の釉薬です。この釉薬より少し白玉をませ合わせた釉薬を施し、腰したの境界部分の波紋より少し下に再度、その釉薬に呉須（酸化コバルト）を加えた釉薬で二重波紋を一部施しています。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-17 17:17
x
otogoge様、刀の美意識に対しての考察が同感ということでうれしい限りです。たとえば【山田山庵】の茶碗は今７０～８０万位で購入出来きます。今の楽作家と比べると、さすが【くいちがい】を所有していただけあり、光悦の茶碗の雰囲気を出しています。ですが決定的に異なる部分があります。それは刀の美意識です。鷹が峰に移り刀の工芸集団が出来上がりました。特に光悦の茶碗は漆技法と刀の技法が多様されています。普通刀では波紋に着目しがちですが、古刀には【五力伝】があり、各生産地により地金の鍛え、波紋の形状がことなりますよね？それ以外の刀の美とは【沸え】があり、この沸えの美を光悦は書、茶碗に多様しているんです。ですからオークションにそれらしき茶碗が出たら、沸えの空気を出しているか見てみるのも楽しいかと思います。
今光悦様 ご回答ありがとうございます。お恥ずかしい話ですが、私は楽茶碗ひとつ自分で造ったことはなく、技法はもちろんやきものについて体得したものは何一つありません。ですので、今光悦様のご説明もすべては理解できないのですが、私には「不二山」がそれほど複雑な工程を踏んで造られているとは思えないのです。残された消息の内容からも、黒茶碗については釉掛けから焼成まで、樂家や他の窯に任せることがあったらしいことがわかりますし、その樂家にも当時そのような複雑な技法があったとは考え難いように思います。また、仰るような技法を使っていたのであれば、「不二山」のような茶碗が他にも残っていてもよさそうですが、そのような茶碗を私は知りません。「不二山」だけに複雑な技法を用いる理由もわかりませんし、不自然ではないでしょうか。
刀が光悦の美意識の背景にあることは確かだと思いますが、それはあくまでも通奏低音として流れていたであろうということです。光悦は刀匠でも漆職人でもなかったのですから、それらに直接関与することはなかったのではないでしょうか。ですから、茶碗にそれらの技法を転用することもまたなかったのではと考えますがいかがでしょうか。「沸えの美を光悦は書、茶碗に多様している」というお考えについて、もう少し詳しくご説明いただけないでしょうか。お願いいたします。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-19 05:29
x
otogoge様 茶碗を１つも焼いていないことは恥ではありません。むしろ茶碗を焼いた経験が無いのに、鋭い考察及び今までの書物からではないご自分の感性による考察に賛同しますし、また知識と考察を加味していただきたい限りです。さて【不二山】ですがこの茶碗の銘の意味は二つと無い山です。二つあってはいけません。同じような名前はついていませんが、【加賀光悦】も同じような茶碗はありません。【雪峯】という赤楽茶碗があったと思いますが、一見赤と白ですが、この茶碗の白釉薬は全く異なり、楽家常慶の香炉薬と同じものを使用しています。しかし加賀光悦は白化粧を施し、そこに黄土にて化粧を施し釉薬をかけての焼成です。【乙御前】と【加賀光悦】の２碗は他の光悦の茶碗をは非常に異なり、細部にいたるまで細かい削りや施釉を施しています。何故かはわかりません。でもこの２碗だけは時間を相当かけていることは確かです。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-19 05:40
x
光悦が徳川により何故山賊が出る鷹が峯の地に移されたかが問題となります。本阿弥家は代々刀剣鑑定、磨砺、浄拭を家業としていましたので、どの大名がどのような刀を、何本所有しているか把握していました。そして鷹が峯の地に刀に関するすべての職人が集まる工芸村を作りました。ですからその技術を茶碗や書に生かすことは必然的に可能な状況下にあった訳です。書ですが色紙を見ればよくわかります。特に銀泥を施した部分を鑑賞してください。刀の沸えを感じることと思います。乙御前の茶碗正面上部をみてください。日ノ岡硅石による沸えをみるような白濁した貫入を見ることが出来ます。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-19 05:57
x
コメント欄を割いてしまい大変申し訳ない限りですが、光悦は利休、古田織部の死を垣間見て、法華経の考えもあり時の政権と共にする茶道を嫌ったように思います。これは技法にも現れ、時の主流形状からかけ離れた独自の茶碗を作っています。献上するための茶碗ではなく、自分が嗜むための茶碗。豊臣側楽家でもなく、徳川側遠州でもない自分の茶碗を。茶杓の形状も先は直線で鋭く、また光悦垣は刀の切っ先。刀の美は伝統と技術につきます。たとえば刀の峰は【真】【行】【草】により形状がことなります。神社に奉納する宝刀は真の位なので台形。武士は行の位の山型。武士以下は草の位の半円。刀のしのぎ上部は鏡のように研磨された真。しのぎから刃は行。柄は草。光悦は子供の頃から刀に接し、その伝統と技術により表現された美を茶碗にいかしたのだと思います。
今光悦様 コメントをいただくのは大歓迎ですので、お好きなように書いて下さって結構です。「不二山」の銘については『不二山私論 その二』に書いていますのでそちらをお読みいただければと思います。「不二山」の謎を解くには見込みの状態が鍵になるのではと考えています。しかし、見込みの全体がわかる写真が見当たらず、実物を見たことがない私としては見込みの一部が写った写真から類推するしかありません。やきものにお詳しいと思しき今光悦様にお聞きしたいのですが、「不二山」は内外ともにほぼ同じ幅で下半分が窯変しています。通説では内外ともに炭化した結果とされていますが、上半分の白釉は焦げすらないにもかかわらず、下半分だけが内外共に炭化するという状況は考えられるのでしょうか。また考えられるとすればそれは窯の中がどのような状況にある場合なのでしょうか。また逆に窯の中が強還元状態になった場合、「不二山」のような釉調が現れる可能性はあるのでしょうか。
光悦が鷹ヶ峰を拝領した理由ですが、確かに今光悦様が挙げられた点も一つの説として唱えられています。しかし、私は刀に関するいわば軍事的な機密情報を握っていたから、という理由ではないような気がします。それが理由だということであれば、折紙の発行権を有し、刀に関する情報が集積されていた本阿弥本家こそ遠ざけるべきで、いくら著名で影響力が大きいとはいえ分家である光悦だけを遠ざけても効果は薄いように思えます。それに、鷹ヶ峰光悦町古図を見ても、刀に関係がありそうな職人としては、鍔師の埋忠道安、蒔絵師の土田宗沢・了左衛門、錺金具師の躰阿弥道有・八郎右衛門の名があるのみで、刀匠らしき名はありません。むしろ本阿弥一門と思われる名や、筆屋妙喜、紙師宗二、扇屋の蓮池常有の書に関係する名が多く、刀に関する工芸集団と言えるかどうか。私はこの古図は光悦町の完成予想図・計画図であって、必ずしも光悦町の当時の実相を写し取ったものではないのではないかと考えています。
私は徳川家康が光悦に鷹ヶ峰を与えた理由は、光悦の強信とも書かれた法華信仰にあったのではないかと考えています。当時、幕府は武家、公家、社寺に対する規制はもちろん、徳川将軍家を頂点とする幕藩体制の整備、社会秩序の確立を急務としていました。しかし、光悦が熱烈に信仰していた日蓮宗は、貧富差、身分差、男女差さえも認めないというもので、幕府が考える秩序とは真っ向から対立するものだったわけです。これは秩序を否定しアナーキズムにも通じるもので、家康にとっては、自分の作り上げようとしている秩序を無視、破壊する極めて危険な思想だったのではないでしょうか。その日蓮宗という危険思想の中心的人物として光悦が居たのであれば、その危険人物を遠ざけたいと考えたのも、家康としては当然のことだったかもしれません。鷹ヶ峰は家康が支配する秩序の外に作ろうとした、法華の理想郷だったのではないでしょうか。
それともう一つは、そのような体制側にとっての危険思想を強固に持った町衆の中心的人物が、最大の外様大名（徳川将軍家にとっての潜在的敵対勢力）である加賀前田家と深い繋がりを持っていたことも、家康を警戒させる要因になったかもしれません。事実、光悦は加賀の前田家や重臣たちだけでなく、家康から関が原参戦の拒否を咎められ、領地を没収された前田利政（前田利家の次男）と、利政が京都に隠棲した後も親しい交流を持っていたことが残された消息から明らかで、用心深い家康にとって光悦は全く油断ならぬ存在だったのかもしれません。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-24 19:23
x
otogoge様 不二山の焼成の考察についてお答えします。まず下半分の内外窯変の件ですが、もし窯変を事実だと仮定して焼成したとすると、まず窯詰め時に茶碗の高さ約半分、直径は茶碗より半径４センチ大きいサヤの中に茶碗を収め焼成します。その後上部の釉薬が溶けた時点で窯口から火起こしがすんでいる炭を茶碗の内外に入れると、その部分は釉薬が強釉もしくは水薬でれば窯変は可能です。しかし釉薬は一旦ガラス化が起これば酸化から還元色にはできません。だから釉薬が溶けていないか、ガラス化の皮膜が無いに等しい状況外ではあのような窯変はできません。しかし不二山の見込み釉薬は薄くはありません。また強釉薬にすると窯変は下部に起こりますが、その変化が起こるまでに上部の釉薬も相当のカロリーを受けますので、上部釉薬が流れ出すか、釉薬表面の色彩が還元による影響で濁ります。
Commented
by
今光悦
at 2009-06-24 19:32
x
乙御前の「強還元」については、前述でも少し触れましたが、上部の釉薬、透明釉の色調が濁ります。この濁りは微々たるもので、普通の人では分かりませんが、陶芸の焼成を行なっている者がみればすぐ分かるものです。今の現代人は「偶然」という言葉を多様しますが、昔の人間は今の陶芸人より茶碗を数多く焼いています。当時にｋ人間のほうが知識は多いのです。たとえばやきものは１回で焼くという定義はあるのでしょうか？２回でも３回でもいいのでは？錦手は何回焼成？赤絵は？信楽でも２度、３度の焼成は当たり前です。ですから私の言いたいことは、１回で焼ききるだけの考察ではなく、この部分はこうして焼き、この部分はこのように焼くという、ただの偶然ではないことを理解していただきたいのです。
今光悦様 詳しいご説明をありがとうございます。すると「不二山」に見られる茶碗内外の下半分の窯変は、通常の焼成方法では起こらない、と理解していいということでしょうか。つまり通説のような炭化ではないと。実はもう一つお聞かせ願いたいことがあります。「不二山」に使われている白釉（香炉釉）、通常、樂家では黒以外の釉薬の場合は赤樂窯で焼成されるとのことで、白釉の場合も赤樂窯で焼成が行われると考えられます。この白釉の成分は私にはわかりませんが、この白釉を仮に黒樂窯で焼成した場合、どのような結果になるのでしょうか。
今光悦様 私は「不二山」の内外下半分の釉調について、今光悦様が仰る“釉薬が溶けていない”ことが原因ではなかったかと考えています。というのも、見込みにはかせた黒釉らしきものがかなり残り、高台内にもわずかに黒釉らしきものが残っているからです。つまり、単純に黒白掛け分けだったものが、黒釉だけが融け切らずに剥落したのではないかということです。もちろん見込みは剥落したとしても底部には黒釉が残ります。しかし、素地が露出しているように見える下半分もよく見るとまったくの無釉ではなく、表面には細かい貫入が見られます。これは二度焼きをしたものなのか、それとも窯の中で表面がガラス質に変質するものなのかは私にはわかりません。以前私は『不二山私論』の中で、本来赤樂窯で焼く白釉茶碗を黒樂窯で焼いたが、焼成時間が短かったか火度を低めに抑えたために黒釉が融けずに剥落したのではないか、と書きましたが、最近は、自邸内に作った赤樂窯で光悦自身が焼成を行ったのではないかと考えています。
|
at 2007-10-17 22:31
